一边是申请执行人亟待兑现的合法债权，一边是被执行人小微企业面临的经营困境，如何在强制执行与企业纾困间找到平衡点？近日，长治市潞城区人民法院执行局通过强制执行破僵局、善意调解寻出路的组合方式，成功促使一起债务纠纷案件的双方达成以车抵债协议，既高效维护了债权人权益，又为陷入困境的小微企业留足发展空间，实现了法律效果与社会效果的有机统一。
案件的被执行人李某经营着一家货运部。2024年6月21日，李某通过融资租赁方式承租了某融资租赁公司一辆重型自卸货车，并将该车辆登记于其经营的货运部名下，以该车辆作为租赁费用的抵押物。因李某欠付多期租金，某融资租赁公司向潞城法院提起诉讼，要求李某和其经营的货运部支付租赁费用。后双方达成调解，约定李某与货运部分期偿还欠付的租赁费用。因李某未按约定期限支付欠付的租赁费，某融资租赁公司申请强制执行。
执行过程中，执行干警多次联系李某，李某采取拒接电话等方式躲避执行，李某名下账户无可供执行的资金，执行工作陷入僵局。后某融资租赁公司提供租赁车辆停放地点的线索，潞城法院执行局立即组织人员前往车辆停放地点扣押车辆。强制执行过程中，执行人员不断通过电话与被执行人李某联系，李某称稍后到场，但最终未到场。经与停车场负责人协调后，执行人员将该车辆扣押。
次日，执行人员通过电话与被执行人李某取得联系，李某称害怕被拘留所以未敢到场。执行人员耐心对李某明理释法，说明拘留适用的条件，希望其到法院协调处理该案。最终李某来到法院，执行人员组织双方当事人对欠款如何履行进行了协商。执行人员向双方当事人告知了相关法律规定，说明按程序拍卖车辆耗时较长、是否变现存在不确定性，申请人某融资租赁公司专营车辆租赁，处置该车辆综合成本较低，双方可以以物抵债协商处理。最终，在执行人员的耐心调解下，双方达成了以车抵债协议，折抵部分欠款，不足部分由被执行人分期履行。该案件最终以双方和解方式结案。
发布于：山西省鼎宏优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
